倫理的な問題はあるものの、プラセボを用いる治験は増えてきています。

そこで最近では、プラセボに当たる患者の数ができるだけ少なくなるように、被験薬対プラセボの比率を、２対１、３対１、４対１、５対１・・・ と設定する場合が増えてきています。

その治験全体の参加者数が多ければ、たとえプラセボの割合を減らしても、統計的な解析によって、効果を比較することは十分可能だからです。

もちろん、全体の参加者数が少なければ無理ですが。。。

プラセボを使用する治験と使用しない治験では、当然、参加率が異なってきます。

たいていの患者は、わざわざ治験に参加してまで、薬効成分のないプラセボを投与されるだなんて、馬鹿馬鹿しいと感じるでしょう。

治験への参加者が集められなければ、その治験はいつまでたっても進まず、コストがかかる一方なので、治験を実施する製薬企業も必死です。

そこで、せめて、プラセボに当たる確率を減らすことによって、参加者の不安や不満を小さくして、治験参加率を高めようとしているのです。

上記のようにプラセボの比率を少なくすることによって、プラセボに当たる確率を減らすことができますが、被験薬の用量を２種類以上用意することによっても、実現できます。

用量の違う群（集団）間で比較することによって、効果の有無や程度を調べることができます。

また同時に、被験薬の最適な用量を調べることも可能になります。

特に多いのは、

症例数の比率を

　　被験薬（用量１）
　： 被験薬（用量２）
　： プラセボ
＝１：１：１

とするケースです。

結果的に、
被験薬：プラセボ＝２：１
となります。

プラセボの人数比をさらに減らして、

　　 被験薬（用量１）
　： 被験薬（用量２）
　： プラセボ
＝２：２：１

すなわち、
被験薬：プラセボ＝４：１
とする場合もあります。

用量の種類を３つに増やして、

　　 被験薬（用量１）
　： 被験薬（用量２）
　： 被験薬（用量３）
　： プラセボ
＝１：１：１：１

すなわち、
被験薬：プラセボ＝３：１

とする場合もあります。